Liberalismo

Aunque las raíces intelectuales del liberalismo político se remontan a la Antigüedad clásica y sus ideales reaparecen con el Renacimiento en Italia, el comienzo de su desarrollo continuo difícilmente puede situarse antes de la Inglaterra del siglo XVII. Allí y en Holanda, la actitud espiritual que ya se manifestaba en los escritos de hombres como Erasmo y Montaigne encontró por primera vez su expresión en movimientos políticos; y aunque en algunos aspectos el desarrollo en Holanda quizá haya precedido cronológicamente, los acontecimientos y debates en Inglaterra tuvieron un efecto de tan largo alcance (y es además todavía demasiado incierto el influjo del desarrollo en los Países Bajos) que las luchas políticas en Inglaterra entre 1603 y 1688 deben considerarse como la verdadera fuente de la idea moderna y liberal del Estado. Fue luego el partido de la exitosa "Gloriosa Revolución" de 1688, los whigs, el que hasta la Revolución francesa siguió siendo el portador de estos ideales, que hallaron su expresión clásica en las obras de John Locke, fueron elaborados teóricamente por los filósofos sociales escoceses desde David Hume hasta Dugald Stewart y finalmente alcanzaron amplia difusión a través de sus discípulos, sobre todo en la »Edinburgh Review«.

El complejo de ideales que caracterizaba esta tradición puede resumirse del modo más adecuado bajo los tres principios estrechamente relacionados de la "libertad de opinión", el "imperio de la ley" y la "propiedad privada", así como de la economía de competencia vinculada a ellos.

De estos tres principios, el de la libertad de opinión es en más de un sentido el más importante. Tanto la convicción de que solo la libre discusión conduce a la superación gradual del error y de que también aquello que hoy aparece a la gran mayoría (o incluso a los "expertos") como un error indudable puede llevar en sí el germen de un futuro conocimiento nuevo, como la comprensión vinculada a ella del poder de las ideas como la fuerza decisiva que da forma a la sociedad, son sin duda los elementos más característicos y de mayor alcance de la tradición liberal. Comenzando con la lucha por la libertad de religión y de conciencia (con Roger Williams en las colonias americanas como su más importante precursor temprano), el principio general se fue imponiendo poco a poco como libertad de prensa, libertad de palabra y de reunión, y como libertad académica de enseñanza. Desde las formulaciones clásicas de John Milton en el siglo XVII hasta la poco conocida, pero objetivamente acaso más satisfactoria, síntesis del argumento liberal de Samuel Bailey y más tarde de John Stuart Mill y Walter Bagehot, hubo en este terreno en Inglaterra un desarrollo continuo que la Europa continental solo recuperó en los estallidos explosivos de las revoluciones de 1789 y 1848. Su consecuencia más importante es la convicción, profundamente arraigada en los países de antigua tradición liberal, de que toda modificación del orden social debe ir precedida de un cambio en las opiniones dominantes, y de que, por tanto, todo movimiento de reforma con perspectivas de éxito ha de concebirse a largo plazo, y sobre todo de que, bajo prácticamente cualquier forma de gobierno, es en última instancia la opinión pública la que determina la política.

Apenas menos fundamental que este primer principio y estrechamente unido a él es el del imperio de la ley o del "Estado de derecho". Lo esencial aquí es la estricta vinculación de todo ejercicio del poder y la existencia de reglas firmes que excluyan toda arbitrariedad, reglas que se apliquen por igual a todos los miembros de la sociedad y que, en el caso concreto, vinculen a los gobiernos no menos que a los gobernados. El objetivo del principio es la eliminación de todos los privilegios creados por el ordenamiento jurídico, es decir, la igualdad formal ante la ley, y al mismo tiempo, como ya lo expresó John Locke con toda claridad, la disminución general del poder que los hombres ejercen sobre los hombres. En su base está el deseo de ampliar todo lo posible el ámbito de la libertad de decisión del individuo, de hacer las intervenciones del poder estatal lo más previsibles posible mediante la vinculación a reglas firmes y, a la vez, de limitarlas a aquellos casos en que no estén destinadas a favorecer a personas conocidas, sino a ofrecer oportunidades más favorables para todos, dejando, sin embargo, al individuo el uso que de ellas haga. No siempre se reconoce que este principio, en un principio puramente formal, encierra de hecho una limitación material muy amplia del alcance de la actividad estatal admisible: si el Estado debe tratar de igual modo a hombres distintos pese a sus distintas disposiciones y posiciones, el resultado tiene que ser desigual; y para asegurar, por ejemplo, las mismas oportunidades a personas desiguales en sus capacidades, tendría que tratarlas de modo desigual. Precisamente eso, sin embargo, lo excluye el principio de la igualdad ante la ley.

El tercer elemento básico es en parte una consecuencia y a la vez un presupuesto de los anteriores: el reconocimiento de la propiedad privada, en particular también sobre los medios de producción, y con ella de la responsabilidad propia del individuo respecto de su empleo y de la provisión para su propio sustento. "Life, Liberty, and Property" era la fórmula clásica de los ingleses amantes de la libertad de los siglos XVII y XVIII, e incluso el grupo socialmente más radical de la guerra civil inglesa, los "Levellers" (a menudo considerados injustamente como precursores del socialismo), hicieron de la inviolabilidad de la propiedad privada uno de sus puntos programáticos centrales. En efecto, la libertad de propiedad y de contrato está unida del modo más íntimo con el imperio de la ley: la una no es posible sin la otra. Pero la exigencia de libertad económica propiamente solo se planteó de manera consciente después de que su realización efectiva y de amplio alcance hubiera mostrado sus ventajas. La lucha contra los privilegios y por la limitación del poder del rey se había llevado a cabo en un principio en interés de la igualdad de derechos de los ciudadanos; y fue una consecuencia de ello que el influjo de la administración sobre la economía se redujera a un mínimo. Adam Smith, en el fondo, ya solo tuvo que abogar por la extensión al comercio exterior de un principio que en el interior regía ampliamente y con éxito, y mostrar además por qué la libertad económica se había revelado tan exitosa.

Es importante advertir que las doctrinas de este liberalismo más antiguo se extendían en lo esencial solo al objeto de la actividad estatal, pero no a la forma de gobierno. De su general aversión a todo empleo de la fuerza, tanto en el interior como en las relaciones exteriores de los Estados, se seguía sin duda que el liberalismo más antiguo, en la cuestión de quién debía ejercer el poder de gobierno, había de inclinarse por el único método conocido de una decisión pacífica, el de la decisión por mayoría: "Mejor contar las cabezas que romperlas." Pero en el fondo le importaba más reducir la importancia de las decisiones políticas que quién las ejercía.