Liberalisme

Meskipun akar pemikiran liberalisme politik berasal dari zaman klasik kuno dan cita-citanya muncul kembali bersama Renaisans di Italia, awal perkembangannya yang berkesinambungan hampir tidak dapat ditetapkan lebih awal daripada di Inggris pada abad ke-17. Di sanalah, dan juga di Belanda, sikap intelektual yang sudah tampak dalam tulisan-tulisan tokoh seperti Erasmus dan Montaigne untuk pertama kalinya menemukan ungkapannya dalam gerakan-gerakan politik; dan walaupun dalam beberapa hal mungkin perkembangan di Belanda secara kronologis mendahuluinya, peristiwa-peristiwa serta perdebatan-perdebatan di Inggris membawa dampak yang jauh lebih luas jangkauannya (dan pengaruh perkembangan di Negeri-Negeri Rendah pun masih terlalu kabur), sehingga perjuangan-perjuangan politik di Inggris antara 1603 dan 1688 mau tidak mau harus dipandang sebagai sumber sejati gagasan kenegaraan liberal modern. Kemudian partai dari "Revolusi Agung" yang berhasil pada 1688, yaitu kaum Whig, tetap menjadi pengemban cita-cita ini hingga Revolusi Prancis — cita-cita yang menemukan ungkapan klasiknya dalam karya-karya John Locke, yang secara teoretis dikembangkan oleh para filsuf sosial Skotlandia dari David Hume hingga Dugald Stewart, dan yang akhirnya, melalui murid-murid mereka, terutama dalam »Edinburgh Review«, memperoleh penyebaran yang luas.

Kompleks cita-cita yang menjadi ciri tradisi ini paling tepat dirangkum di bawah tiga asas yang saling berkaitan erat, yakni "kebebasan berpendapat", "supremasi hukum", dan "milik pribadi" beserta perekonomian persaingan yang terkait dengannya.

Dari ketiga asas ini, dalam lebih dari satu segi, asas kebebasan berpendapatlah yang terpenting. Baik keyakinan bahwa hanya diskusi bebas yang mengantar pada pengatasan kekeliruan secara berangsur-angsur — dan bahwa apa yang hari ini tampak bagi mayoritas besar (atau bahkan bagi para "ahli") sebagai kekeliruan yang tidak diragukan lagi pun dapat mengandung benih pengetahuan baru di masa depan — maupun pemahaman yang terkait dengannya akan kekuatan gagasan sebagai daya penentu yang membentuk masyarakat, agaknya merupakan unsur-unsur yang paling khas dan paling jauh jangkauannya dalam tradisi liberal. Bermula dari perjuangan demi kebebasan beragama dan kebebasan hati nurani (dengan Roger Williams di koloni-koloni Amerika sebagai pelopor awalnya yang terpenting), asas umum ini lambat laun memantapkan diri sebagai kebebasan pers, kebebasan berbicara dan berkumpul, serta kebebasan akademik dalam mengajar. Dari perumusan-perumusan klasik John Milton pada abad ke-17 hingga rangkuman argumen liberal yang kurang dikenal tetapi dari segi pokok persoalan agaknya paling memuaskan oleh Samuel Bailey, dan kemudian oleh John Stuart Mill serta Walter Bagehot, di bidang ini terdapat suatu perkembangan yang berkesinambungan di Inggris, yang baru disusul Eropa kontinental dalam letusan-letusan eksplosif Revolusi 1789 dan 1848. Akibatnya yang terpenting adalah keyakinan yang tertanam dalam di negeri-negeri dengan tradisi liberal lama, bahwa setiap perubahan tatanan masyarakat harus didahului oleh perubahan pandangan yang berlaku, dan karena itu setiap gerakan pembaruan yang menjanjikan keberhasilan harus dirancang untuk jangka panjang, dan terutama bahwa di bawah hampir setiap bentuk pemerintahan, pada akhirnya opini publiklah yang menentukan kebijakan.

Hampir tidak kalah mendasar dari asas pertama ini, dan terkait erat dengannya, ialah asas supremasi hukum atau "negara hukum". Yang pokok di sini adalah pengikatan yang ketat atas segala pelaksanaan kekuasaan serta aturan-aturan yang tegas yang menutup segala kesewenang-wenangan — aturan yang berlaku secara sama bagi semua anggota masyarakat dan yang dalam kasus per kasus mengikat para penguasa tidak kurang daripada yang diperintah. Tujuan asas ini adalah penghapusan segala hak istimewa yang diciptakan oleh tatanan hukum, yaitu kesetaraan formal di hadapan hukum, dan sekaligus, sebagaimana sudah diungkapkan John Locke dengan segala kejelasan, pengurangan umum atas kekuasaan yang dijalankan manusia atas manusia. Yang melandasinya adalah hasrat untuk memperluas seluas mungkin ruang kebebasan keputusan individu, untuk membuat campur tangan kekuasaan negara sedapat mungkin dapat diramalkan melalui pengikatan pada aturan-aturan yang tegas, dan sekaligus membatasinya pada kasus-kasus yang tidak ditujukan untuk menguntungkan orang-orang tertentu yang dikenal, melainkan untuk menawarkan peluang yang lebih baik bagi semua, namun menyerahkan kepada individu untuk apa ia memanfaatkannya. Tidak selalu disadari bahwa asas yang pada mulanya semata-mata formal ini sesungguhnya mengandung pembatasan material yang sangat jauh jangkauannya atas luas kegiatan negara yang diperbolehkan: Jika negara harus memperlakukan manusia-manusia yang berbeda secara sama meskipun bakat dan kedudukannya berbeda, hasilnya pasti tidak setara; dan untuk menjamin peluang yang sama, misalnya bagi orang-orang yang tidak setara kemampuannya, negara harus memperlakukan mereka secara tidak setara. Namun justru itulah yang ditiadakan oleh asas kesetaraan di hadapan hukum.

Unsur dasar ketiga sebagian merupakan akibat sekaligus prasyarat dari yang sebelumnya: pengakuan atas milik pribadi, khususnya juga atas alat-alat produksi, dan dengan demikian tanggung jawab sendiri individu atas penggunaannya serta atas penyediaan nafkah hidupnya sendiri. "Life, Liberty, and Property" adalah rumusan klasik orang-orang Inggris yang menjunjung kebebasan pada abad ke-17 dan ke-18, dan bahkan kelompok yang dari segi sosial paling radikal dalam Perang Saudara Inggris, yaitu kaum "Levellers" (yang sering kali secara keliru dipandang sebagai cikal bakal sosialisme), menjadikan ketidakdapat-ganggu-gugatan milik pribadi sebagai salah satu butir sentral programnya. Sesungguhnya kebebasan milik dan kontrak terkait paling erat dengan supremasi hukum: yang satu tidak mungkin ada tanpa yang lain. Tuntutan akan kebebasan ekonomi baru benar-benar diajukan secara sadar setelah perwujudan nyatanya yang luas memperlihatkan keunggulan-keunggulannya. Perjuangan melawan hak istimewa dan demi pembatasan kekuasaan raja pada mulanya dijalankan demi kepentingan kesetaraan hak para warga negara; dan merupakan akibat dari itu bahwa pengaruh administrasi atas perekonomian ditekan hingga minimum. Pada dasarnya Adam Smith tinggal harus berargumen demi perluasan suatu asas yang di dalam negeri sudah banyak berlaku dan berhasil ke perdagangan luar negeri, serta menunjukkan mengapa kebebasan ekonomi telah terbukti begitu berhasil.

Penting untuk diperhatikan bahwa ajaran-ajaran liberalisme yang lebih tua ini pada hakikatnya hanya menyangkut objek kegiatan negara, dan bukan bentuk pemerintahan. Dari sikap umumnya yang menentang segala penggunaan kekuatan, baik di dalam negeri maupun dalam hubungan luar antarnegara, memang menyusul bahwa liberalisme yang lebih tua, dalam persoalan siapa yang seharusnya menjalankan kekuasaan pemerintahan, cenderung pada satu-satunya metode keputusan damai yang dikenal, yaitu keputusan mayoritas: "Lebih baik menghitung kepala daripada memenggalnya." Tetapi pada dasarnya ia lebih peduli untuk mengurangi pentingnya keputusan-keputusan politik daripada siapa yang menjalankannya.

Liberalisme yang semula bersifat Inggris itu sendiri bukanlah demokratis maupun egaliter, dan tidak pula mempunyai watak rasionalistik yang agresif serta antireligius yang kemudian diperlihatkan liberalisme Eropa kontinental. Perubahan bentuk ini terkait erat dengan pengaruh para penulis Prancis, yang pada abad ke-18 mula-mula (pada generasi Voltaire dan Montesquieu) menafsirkan gagasan-gagasan Inggris bagi benua itu, dan kemudian (pada generasi Jean-Jacques Rousseau dan kaum Fisiokrat) membentuk ulang secara konstruktif hasil-hasil pengalaman politik yang panjang itu menurut "asas-asas akal budi". Dalam banyak hal, hal itu berarti tidak jauh kurang daripada suatu pembalikan gagasan-gagasan semula. Menggantikan kepercayaan pada daya kreatif perkembangan masyarakat yang bebas, muncul kepercayaan pada kekuatan suatu rencana yang dirancang oleh akal budi. Menggantikan keprihatinan akan pembatasan kekuasaan, muncul keprihatinan agar kekuasaan itu dijalankan dari tempat yang tepat, sehingga setiap pembatasan kekuasaan ini tampak berlebihan, tidak peduli apakah sumber akal budi yang harus menguasai semua orang itu dicari pada suatu elite intelektual atau pada kebijaksanaan mayoritas yang tak dapat keliru. Dan menggantikan pemahaman bahwa di bawah syarat-syarat formal yang sama manusia (atau keluarga) yang tidak setara bakatnya akan memperlihatkan keberhasilan yang sangat berbeda dan, sesuai dengan itu, akan menduduki kedudukan yang berbeda dalam masyarakat, akhirnya muncul tuntutan agar negara memperlakukan manusia-manusia yang berbeda secara tidak setara, untuk mengoreksi ketidaksetaraan yang kalau tidak demikian tak terhindarkan.

Gagasan-gagasan jenis liberalisme kedua inilah — yang terutama diwakili antara lain oleh nama-nama Anne Robert Turgot, Antoine de Condorcet, dan Emanuel J. Sieyès — yang melalui Revolusi Prancis tidak hanya menjadi dominan di benua Eropa, melainkan juga menjalankan pengaruh besar di negeri-negeri Anglo-Saxon. William Godwin, Joseph Priestley, dan Percy B. Shelley di Inggris serta Thomas Paine dan Thomas Jefferson di Amerika termasuk tradisi ini, bukan tradisi kaum Whig; dan bahkan kaum Utilitaris, seperti Jeremy Bentham serta James dan John Stuart Mill, demikian pula kaum Radikal Inggris yang kemudian, begitu kuat dipengaruhi gagasan-gagasan Prancis [→Utilitarisme], sehingga mereka lebih menempati kedudukan antara di antara kedua tradisi itu. Di Jerman pada mulanya terdapat perbedaan tertentu antara liberalisme Jerman Selatan, yang terutama dipengaruhi para penulis Prancis, khususnya Henry-Benjamin Constant, dan liberalisme Jerman Utara, yang lebih kuat diilhami Inggris. Tetapi seperti di tempat lain, di sini pun sepanjang abad ke-19 kedua tradisi itu berbaur, dengan tradisi Prancis secara keseluruhan menjalankan pengaruh yang semakin besar. Sebagai wakil tipe yang lebih tua untuk abad ke-19 dapat disebut lagi Thomas B. Macaulay, Nassau William Senior, dan terutama John E. Acton serta Alexis de Tocqueville.

Bagi perkembangan liberalisme kontinental pada abad ke-19, perpaduannya secara berturut-turut dengan gerakan demokratis, gerakan nasional, dan akhirnya gerakan sosialis menjadi sangat menentukan sekaligus malapetaka. Yang pertama membawa khazanah pemikiran yang asing tetapi tidak bertentangan; namun yang kedua, dan terutama yang ketiga, membawa khazanah pemikiran yang bertentangan dengan gagasan-gagasan dasarnya. Sampai tahun 1870-an tampaknya seolah-olah gagasan-gagasan liberal secara keseluruhan akan menang. Tetapi dengan Perang Jerman-Prancis, penyatuan nasional Jerman dan Italia, krisis 1873, dan akhirnya pembalikan kebijakan ekonomi Jerman di bawah Bismarck pada 1878, tibalah akhirnya.

Sebagian, perkembangan ini agaknya harus ditimpakan pada keadaan bahwa pada paruh pertama abad ke-19 gerakan liberal di benua itu kurang mewakili suatu program politik tertentu daripada secara sangat umum mewakili "kemajuan" berhadapan dengan "tradisi", dan karena itu menyatukan dalam dirinya banyak unsur yang pada dirinya sendiri saling bertentangan; sebagian lagi hal itu harus ditarik kembali pada ketiadaan borjuasi yang luas dan berpengalaman secara politik, yang dapat mengambil alih kepemimpinan. Namun yang menentukan agaknya tetaplah bahwa di sini sejak awal gagasan "kedaulatan rakyat" memainkan peran yang demikian sentral, sehingga peralihan baik ke nasionalisme maupun ke sosialisme dapat berlangsung dengan mudah. Masa ketika partai-partai liberal yang terorganisasi memimpin pemerintahan berlangsung singkat di semua negeri besar benua itu; dan secara keseluruhan agaknya di sini liberalisme menjalankan pengaruhnya yang terbesar bukan sebagai gerakan kepartaian, melainkan melalui peresapan opini publik yang lambat. Kendati demikian, sudah pada 1861 bahkan Heinrich v. Treitschke harus mengakui bahwa segala sesuatu yang baru, yang diciptakan abad ke-19, merupakan karya liberalisme.

Khususnya di Jerman, masa kekuasaan liberalisme politik yang terorganisasi tergolong sangat singkat. Jerman adalah negara besar terakhir tempat liberalisme, dalam gerak majunya dari Barat, sampai pada kekuasaan, sekaligus negara pertama tempat pembalikan arah itu dimulai dan dari sana merambat ke Barat. Pada paruh pertama abad ke-19, liberalisme di Jerman memang memiliki arti yang menentukan sebagai gerakan rohani, dan setelah reformasi Stein-Hardenberg yang diembusi semangat liberal, liberalisme (bercorak Prancis) tetap menjadi kekuatan politik, setidaknya di Jerman Barat Daya, di Baden dan Württemberg. Demikian pula liberalisme agaknya merupakan kekuatan terbesar dalam Parlemen Frankfurt 1848, yang dengannya sistem kepartaian dalam pengertian modern pertama kali muncul. Namun partai liberal yang sebenarnya baru tampil setelah 1858, yakni awal "Era Baru" di Prusia. Dengan didirikannya „Volkswirtschaftlicher Kongress" pada tahun yang sama dan „Deutscher Nationalverein" oleh Rudolf v. Benningsen pada 1859, liberalisme memperoleh basis keorganisasian, dan sejak 1861 selama enam tahun yang singkat ia bersatu dalam „Deutsche Fortschrittspartei". Akan tetapi, sudah dengan terpecahnya partai ini pada Februari 1867 dimulailah kemerosotan dan tragedi liberalisme Jerman. Baik kelompok kiri, yang tetap menyebut dirinya Fortschrittspartei, maupun „Nationalliberale Partei" yang baru, terutama bukanlah liberal. Yang pertama terutama bersifat demokratis, dan bagi yang kedua tujuan utamanya adalah penyatuan Jerman.

"Apabila kita membandingkan program Fortschrittspartei dengan manifesto pemilu (yang dianggap sebagai program) Nationalliberale Partei, maka perbedaan sikap mereka menjadi jelas: a) penetapan asas-asas yang jernih pada partai yang pertama, pengakuan terbuka akan kehendak untuk menyesuaikan diri dengan keadaan masing-masing pada partai yang kedua; b) yang pertama menekankan kebebasan, yang kedua menekankan kesatuan. Fortschrittspartei sesungguhnya melanjutkan liberalisme kiri klasik dengan segala kesulitannya; kaum Nationalliberal menempuh jalan yang dapat mengarah pada pemecahan masalah Jerman, sebab oleh karena masalah ini agaknya hanya dapat dipecahkan dengan kekerasan, sedangkan kekerasan hanya tersedia bagi Prusia yang tidak liberal, maka harapan akan keberhasilan hanya tersisa apabila orang (dengan pemahaman historis yang lebih besar) bersikap mengalah dalam persoalan-persoalan asasi yang menyangkut kebebasan dan menekankan kesatuan" (Federico Federici).

Sisa dari masa liberal dua puluh tahun dalam politik Jerman pada hakikatnya adalah sejarah Nationalliberale Partei yang terseret di belakang Bismarck. Di bawah pengaruhnya, partai itu semakin berpaling dari asas-asasnya, hingga pada akhir tahun 1880-an, melalui politik sosial yang baru dan kembalinya proteksionisme, terjadilah perpecahan kembali, dan Bismarck akhirnya melepaskan partai yang telah melemah itu. Berakhirnya politik ekonomi liberal sekaligus membawa berakhirnya liberalisme politik. Sejak saat itu liberalisme di Jerman kembali hanya menjadi gerakan rohani yang artinya terus-menerus berkurang. Sedikit kepribadian besar yang pada masa runtuhnya Reich lama tahun 1918 masih dirasakan sebagai liberal, seperti Max Weber atau kemudian Gustav Stresemann, agaknya hanya dapat dimasukkan ke dalamnya dengan tafsiran yang sangat luas atas kata "liberal".

Hingga akhir abad ke-19 atau barangkali bahkan hingga 1914, di sebagian besar wilayah Barat masih dapat tampak seolah-olah liberalisme politik telah menjadi salah satu pencapaian peradaban Barat yang tak terhilangkan, dan hanya liberalisme ekonomi yang ternyata sekadar fase peralihan. Pengamatan yang lebih tajam semestinya sudah pada masa itu menimbulkan keraguan, apakah pemisahan kedua bidang penerapan asas-asas liberal ini bukanlah sesuatu yang dibuat-buat dan pada akhirnya tidak dapat dipertahankan. Sesungguhnya, dalam ranah hubungan internasional, bangkitnya kembali gerakan tarif proteksi dan lenyapnya asas "pintu terbuka" di tanah-tanah jajahan yang menyertainya telah secara langsung mengarah pada timbulnya imperialisme dan konflik-konflik kekuasaan yang baru. Dalam urusan dalam negeri, pemalingan dari liberalisme ekonomi berlangsung lebih lambat, dan akibat-akibatnya karena itu juga baru tampak kemudian [→Liberalisme (II)]. Akan tetapi, secara perlahan asas-asas baru politik ekonomi dan sosial, yang sejak tahun 1870-an semakin pesat merangsek maju, telah mengarah pada penggerogotan yang terus berlanjut atas landasan-landasan politik masyarakat liberal. Bahwa milik khusus dan ekonomi persaingan merupakan prasyarat yang tak tergantikan baginya, tidaklah dipahami; kemerosotan perlahan asas negara hukum, yang dibawa oleh campur tangan administratif negara yang kian bertambah, diterima orang dengan ketenangan. Anggapan akan dapat dipisahkannya liberalisme politik dari liberalisme ekonomi diangkat menjadi doktrin, yang wakilnya paling menonjol kemudian menjadi Benedetto Croce, yang bahkan menamai kedua aliran itu dengan nama-nama tersendiri ("liberalismo" dan "liberismo").

Sebagai tradisi rohani, liberalisme sejati hampir-hampir padam pada akhir Perang Dunia Pertama. Sekalipun dalam praktik masih ada orang-orang yang menganut ajarannya, pemikiran teoretis sudah demikian dirasuki gagasan-gagasan anti-liberal, terutama sosialis, sehingga perkembangan pada selang waktu di antara kedua perang dunia di segala bidang berpaling dengan kecepatan besar dari tradisi-tradisi liberal. Pada tahun 1920-an, tradisi-tradisi itu secara sistematis hanya diwakili oleh sangat sedikit ekonom nasional, terutama Ludwig v. Mises. Akan tetapi, betapapun pentingnya diskusi-diskusi yang khususnya berkaitan dengan kritik v. Mises terhadap sosialisme bagi kebangkitan rohani liberalisme kemudian, pemahaman kalangan yang lebih luas baru terarah kembali pada masalah-masalah yang menentukan oleh perkembangan politik yang nyata. Baru ketika kemajuan bentuk-bentuk pemerintahan totaliter memperlihatkan tak terbantahkan bahwa perkembangan yang telah dimulai di bidang ekonomi pada akhirnya tak terelakkan juga mengancam kebebasan rohani, mulailah pembalikan arah di lapisan-lapisan kaum intelektual yang justru telah menjadi pemuka dalam pemalingan dari liberalisme. Pada tahun-tahun ketika ancaman totalitarianisme paling besar, tulisan-tulisan Walter Lippmann, Louis Rougier, Wilhelm Röpke, Friedrich A. v. Hayek, Walter Eucken, dan lain-lain kemudian menimbulkan pengaruh yang luas jangkauannya, suatu pengaruh yang mula-mula tidak diperoleh oleh karya-karya terdahulu v. Mises, yang darinya tulisan-tulisan itu sebagian besar berutang ilhamnya.

Liberalisme yang baru berbeda dari yang lama terutama dalam hal bahwa ia lebih sadar akan keterkaitan timbal balik yang erat antara institusi-institusi ekonomi dan politik. Bukan saja bahwa kebebasan politik mustahil tanpa ekonomi yang bebas, melainkan terutama juga bahwa berfungsinya ekonomi persaingan secara memuaskan menuntut syarat-syarat yang sangat tertentu berkenaan dengan kerangka hukum, itulah pemahaman-pemahaman dasar yang di atasnya liberalisme baru dilandaskan. Menggantikan rumusan "Laissez faire" yang selalu menyesatkan, muncullah upaya yang tegas untuk menata tatanan hukum yang menguntungkan bagi pemeliharaan dan bekerjanya persaingan secara berfaedah serta berusaha mencegah timbulnya posisi-posisi kekuasaan swasta, baik di pihak para pengusaha maupun di pihak para pekerja. Telah menjadi jelas bahwa "hak-hak dasar" klasik, yang di dalamnya cita-cita liberal abad ke-19 terutama menemukan endapannya, tidak dapat sungguh-sungguh dijamin sekadar dengan menyatakannya dalam undang-undang dasar, melainkan bahwa seluruh watak tatanan hukum harus ditata sesuai dengan jiwanya, dan bahwa terutama perundang-undangan ekonomi dan sosial dua generasi terakhirlah yang mengancam kebebasan yang seharusnya dilindungi oleh hak-hak dasar itu. Tujuan liberalisme yang bangkit kembali, yang untuk saat ini masih lebih merupakan gerakan intelektual ketimbang gerakan politik, dengan demikian pada hakikatnya adalah kebangkitan kembali cita-cita negara hukum, yang di dalamnya asas pengikatan yang ketat atas pelaksanaan kekuasaan negara oleh undang-undang serta pengurangan seluas mungkin segala wewenang diskresioner telah menggantikan penentangan kabur liberalisme yang lebih tua terhadap segala "intervensi negara".